Выбор ответа Middle Код-ревью и правила команды спрашивают часто обновлено
Место ИИ-ревьюера в процессе
Вопрос
Команда подключает автоматический ИИ-ревьюер к пулреквестам. Какая схема разумнее?
Попробуйте сами
Выберите вариант, и откроется разбор.
Показать ответ и разбор
Коротко
Правильный ответ: Комментарии ИИ как первый проход, одобряет только человек. ИИ-ревьюер полезен как первый фильтр: опечатки, очевидные баги, забытые проверки.
Варианты ответа
- ИИ-ревьюер одобряет мелкие пулреквесты без участия людей
- Комментарии ИИ как первый проход, одобряет только человекправильный ответ
- ИИ-ревьюер заменяет линтер и статический анализ целиком
- Обязательно исправлять каждое замечание ИИ до мержа в основную ветку
Разбор
ИИ-ревьюер полезен как первый фильтр: опечатки, очевидные баги, забытые проверки. Он даёт ложные срабатывания и не знает контекста, поэтому его замечания не должны быть обязательными, а одобрение остаётся за человеком. Детерминированные линтеры и анализаторы он не заменяет.
Ответьте сами, а не прочитайте
В тренажёре вопрос попадёт в повторения и вернётся, когда начнёт забываться. Плюс билеты с зачётом: 20 вопросов, не больше 2 ошибок.
Ещё по теме «Код-ревью и правила команды»
- Характерные ошибки ИИ-кода на ревью
- Плюсы и минусы ИИ-ревьюера
- Правила автора пулреквеста с ИИ
- Свой хелпер вместо существующего
- Пометка «сгенерировано ИИ»
- Новая зависимость от ассистента
- Код-ревью: эндпоинт из пулреквеста, написанный с ИИ
- Файл правил проекта для ассистента