Альтернативы FSD

Рамка, с которой стоит начать: все подходы занимаются одним - управлением направлением зависимостей. Различаются они только тем, по какому признаку режут код и насколько жёстко запрещают связи. Чем жёстче граница, тем дороже её держать.

• По типам файлов (components/, utils/) - не запрещает ничего. Нормально для прототипа, разваливается на горизонте года.
• По фичам - папка на фичу. Фичу видно целиком, но ничто не мешает ей импортировать соседнюю, и клубок возвращается из комков покрупнее.
• Atomic Design - деление по размеру UI. Отличный язык для дизайн-системы и никакой как архитектура приложения: про бизнес-зависимости он молчит, и «organism» быстро начинает ходить в API. С FSD не конкурирует - хорошо ложится внутрь shared/ui.
• FSD - слой плюс домен, запрет импортов вбок и вверх. Ацикличный граф по построению, цена - церемония.
• Чистая / гексагональная - домен в центре, зависимости внутрь, снаружи адаптеры. Оправдана там, где логики действительно много: тарифы, расчёты, редакторы. На типичном фронте даёт пять файлов на кнопку.
• Слоистая (n-tier) - только слои, без деления по доменам: внутри слоя снова непонятно, что от чего зависит.
• Монорепо с пакетами - границу держит сборщик, а не соглашение: нельзя импортировать то, чего нет в зависимостях. Самая жёсткая гарантия и самая дорогая инфраструктура.
• Микрофронтенды - разные приложения на одной странице. Решают проблему команд, а не кода; при одной команде это чистый убыток.

Заканчивать надо своим выбором с причиной: «на небольшом продукте деление по доменам без слоёв - горизонт и размер команды не оправдывали церемонию; на продукте с командой взял бы FSD и сразу поставил линтер».