Частотный и байесовский A/B
Вопрос
Чем байесовский подход к A/B-тестам отличается от частотного? Когда вы бы выбрали каждый?
Попробуйте сами
Ответьте вслух за 2 минуты, как на собесе. Потом сверьтесь с тезисами: что прозвучало, а что нет.
Показать ответ и разбор
Коротко
Что должно прозвучать в ответе
Параметр фиксирован против параметр случайная величина
p-value и доверительный интервал против posterior и P(B > A)
Prior: плюс (учёт знаний) и минус (субъективность)
Интерпретация понятнее бизнесу
Подглядывание и размер выборки важны в обоих
На больших выборках со слабым prior выводы близки
Что могут спросить следом
- Как объяснить P(B > A) менеджеру?
- Как выбрать prior?
- Что такое expected loss?
Разбор
В частотном подходе эффект фиксированное неизвестное число, а p-value отвечает на вопрос, насколько странны данные при отсутствии эффекта. В байесовском эффект случайная величина: задаю prior, обновляю его данными и получаю posterior, из которого напрямую считаю вероятность, что B лучше, достоверный интервал эффекта и ожидаемые потери. Бизнесу байесовская формулировка понятнее: «с вероятностью 97% B лучше, ожидаемый прирост 1.2%». Цена: нужен prior, его выбор надо обосновать и проверить чувствительность. При этом байесовский подход не снимает проблем: при маленькой выборке posterior широкий, а частые проверки с порогом раздувают ложные выкатки. На больших выборках со слабым prior выводы обычно совпадают. Частотный беру, когда в компании отлажена платформа и нужна строгая гарантия ошибки, байесовский, когда важна интерпретация для бизнеса и есть хорошая история для prior.
Ответьте сами, а не прочитайте
В тренажёре вопрос попадёт в повторения и вернётся, когда начнёт забываться. Плюс билеты с зачётом: 20 вопросов, не больше 2 ошибок.
Термины по теме
Ещё по теме «Байесовский подход»
- Формула Байеса: тест на редкую болезнь
- Среднее Beta-распределения
- Информативный Beta-prior
- Обновление Beta-распределения
- Кейс: правило остановки по ожидаемым потерям
- Кейс: P(B > A) = 96%
- Кейс: байесовский тест на 40 пользователях
- Кейс: сильный prior на малой выборке